這是廣東省汕尾市煙草局長陳文鑄兩個身份證的資料
這是廣東省汕尾市煙草局長陳文鑄兩個戶口的詳細(xì)資料
這是廣東省汕尾市煙草局長陳文鑄私自出入境記錄的資料
新華網(wǎng)廣州1月21日電（新華社“新華視點”記者劉大江）廣東汕尾市“史上最牛煙草局長”被曝光涉嫌多項腐敗后，引起廣泛關(guān)注。新華社“新華視點”記者追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這位煙草局長，竟然同時在汕尾和深圳擁有兩個名字、兩個戶口和兩種身份證。兩年多時間里，他持兩本不同名字的往來港澳通行證，私自頻繁出入境數(shù)十次。他何以“隱身”6年無人發(fā)現(xiàn)？當(dāng)?shù)馗刹砍鋈刖潮O(jiān)管制度為何形同虛設(shè)？
神秘“雙面局長”：兩個名字 兩種身份
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，汕尾市煙草局長陳文鑄和深圳市民陳濤，盡管身份證號碼、住址、姓名等核心信息完全不一樣，看似天各一方毫不相干，然而他們卻是同一個人。在汕尾是煙草局長，在深圳卻搖身變成另外一個人。
為了求證，記者通過公安部門調(diào)出陳文鑄和陳濤的戶籍和身份證信息，乍一看，差別很大，很難判斷兩人之間有什么必然聯(lián)系：首先是身份證號碼不同，陳文鑄身份證號碼是442530196708214298，而陳濤的是441522196604188231。其次是戶籍所在地不同，陳文鑄的戶口在汕尾市陸豐市東海鎮(zhèn)，而陳濤的戶口在深圳市福田區(qū)。第三，文化程度也不同，陳文鑄是“大學(xué)本科”，而陳濤是“高中”。第四，出生日期不同，陳文鑄出生于“1967年8月21日”，而陳濤出生于“1966年4月18日”。
但當(dāng)?shù)責(zé)煵菥謨?nèi)部知情人指認(rèn)：陳濤就是陳文鑄。記者也發(fā)現(xiàn)，除了籍貫都是“陸豐市”外，兩人最大的相似在于照片，“常住人口”信息表上的陳濤臉型、五官，與陳文鑄極為神似。
記者通過公安部門調(diào)出陳文鑄女兒的另一個同名戶籍信息，上面的住址與陳濤的住址一模一樣：深圳市福田區(qū)新洲花園Ａ棟2907，該戶籍信息清楚顯示她是戶主陳濤的女兒。她的父親既是“陳文鑄”，又是“陳濤”。
為了進(jìn)一步求證，記者請外地公安部門協(xié)助核查，通過技術(shù)手段比對陳文鑄和陳濤的照片等相關(guān)信息，認(rèn)定兩人就是同一個人。
記者獲悉，近日，廣東省煙草局調(diào)查組在汕尾煙草系統(tǒng)內(nèi)部會議上表示：“陳文鑄有兩個身份證的情況屬實”。
最牛煙草局長”的家族聯(lián)絡(luò)圖網(wǎng)絡(luò)帖子上列出了陳文鑄安排多名親屬進(jìn)入煙草公司的名單
最牛煙草局長”的家族聯(lián)絡(luò)圖網(wǎng)絡(luò)帖子上有陳文鑄的兩張不同姓名的身份證明
最牛煙草局長”的家族聯(lián)絡(luò)圖網(wǎng)絡(luò)帖子上列出了汕尾煙草公司2010年3月的支出明細(xì)，其中當(dāng)月兩項業(yè)務(wù)招待費合計為206．1萬元
兩年多私自出入港澳60多次：他去干什么？
陳文鑄利用雙重身份，辦有兩本不同名字的往來港澳通行證。僅僅是“陳文鑄”，從2004年10月7日至2007年1月24日兩年零三個月時間內(nèi)，就有出入境記錄69次。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳文鑄在香港停留時間一般較短，多數(shù)時間只有3個多小時，最長時間是52小時。據(jù)出入境記錄顯示，他還多次出入澳門，大多是晚出早歸，常常就逗留一個通宵。
據(jù)廣東省煙草局調(diào)查組在內(nèi)部會議上證實，陳文鑄多次出入港澳，并沒有按規(guī)定經(jīng)上級部門批準(zhǔn)。
當(dāng)?shù)匾恍└刹咳罕娰|(zhì)疑：該煙草局長私自頻繁出入港澳，他去干什么？盼有關(guān)方面盡快查明真相。
圖為廣東省汕尾市煙草專賣局局長陳文鑄家族成員組織結(jié)構(gòu)圖
圖為廣東省汕尾市煙草專賣局大門
“帶病”6年：為何監(jiān)管失察？
從目前所掌握的證據(jù)看，陳文鑄以“雙面身份”私自頻繁出入境，最遲在2004年就已經(jīng)出現(xiàn)，然而在長達(dá)6年時間里，卻沒有引起相關(guān)監(jiān)管部門的警覺。
廣東政邦律師事務(wù)所律師黎錦暉認(rèn)為，一個人擁有兩個不同名字、戶口和身份證，擁有兩本通行證，已經(jīng)嚴(yán)重違法，而對領(lǐng)導(dǎo)干部來說，性質(zhì)更嚴(yán)重。這同時暴露了監(jiān)管的缺失。
汕尾煙草系統(tǒng)一些職工反映，2010年他們一直舉報陳文鑄的諸多問題，如“雙面身份”、私自出入境等，還到省煙草局上訪，結(jié)果都沒有用。針對群眾舉報，2010年10月省煙草局調(diào)查組居然作出結(jié)論：據(jù)初步調(diào)查，反映的情況基本失實。一位職工坦言：“如果上級部門這樣監(jiān)管，而沒有其他監(jiān)督力量介入，陳文鑄可能一輩子都不會有事。”
針對監(jiān)管問題，記者多次聯(lián)系廣東省煙草局，但對方都婉拒采訪。截至記者發(fā)稿時，再次聯(lián)系省煙草局辦公室負(fù)責(zé)人，他回復(fù)短信說“正在外地出差”。最后，該局監(jiān)察處處長董志剛在電話中表示，此事正在調(diào)查中，有了最新結(jié)果會通知記者。