據(jù)新修訂的《北京市食品安全條例》，從2013年4月1日起，北京市食品生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營有毒、有害食品，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重后果、構(gòu)成犯罪的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。坊間對(duì)此形象地稱為食品安全“黑名單”制度。

　　這也是繼質(zhì)量信用“黑名單”之后，官方出臺(tái)的又一“出局”性硬制度。此前的2012年5月，國家質(zhì)檢總局要求以組織機(jī)構(gòu)代碼實(shí)名制為基礎(chǔ)，建立企業(yè)質(zhì)量信用檔案，實(shí)行質(zhì)量信用“黑名單”制度，旨在全國范圍內(nèi)推動(dòng)建立質(zhì)量誠信體系長效機(jī)制。并在食品、食品添加劑等重點(diǎn)領(lǐng)域開展試點(diǎn)工作。

　　兩項(xiàng)“黑名單”制度都把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了最為公眾關(guān)心的食品安全領(lǐng)域，不過，兩相比較可以發(fā)現(xiàn)，《北京市食品安全條例》（以下簡(jiǎn)稱條例）更富剛性和可操作性，也更具威懾力。

　　如新條例明確規(guī)定，對(duì)被吊銷食品生產(chǎn)、流通或者餐飲服務(wù)許可證負(fù)有責(zé)任的單位主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員以及直接責(zé)任人，5年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營和管理工作。再比如，為加強(qiáng)“地溝油”源頭防控，新條例明確禁止以廢棄油脂為原料加工制作食用油或以此類食用油為原料加工制作食品，規(guī)定餐飲服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)設(shè)置油水分離器、收集容器、隔油池等設(shè)施設(shè)備；單獨(dú)收集餐廚垃圾，并委托有資質(zhì)的企業(yè)收運(yùn)和處置，不得隨意傾倒、丟棄、堆放或直接排放等。

　　也就是說，《條例》明確劃出了了食品安全的“紅線”，一旦逾越，輕則被行業(yè)“關(guān)禁閉”，重則被開除行業(yè)“行籍”。這無疑是為行業(yè)的從業(yè)者套上了一道“緊箍咒”。因?yàn)橐磺卸家?ldquo;責(zé)任”界定，該負(fù)什么樣的責(zé)任就受到多大的懲處。這種情況下，行業(yè)的從業(yè)者——上至老板，中至管理者，下至員工，都只能小心加小心，在質(zhì)量與安全方面絲毫不敢松懈。

　　這種“淘汰”機(jī)制更深遠(yuǎn)的意義是，在目前中國對(duì)違規(guī)企業(yè)懲罰力度不夠，對(duì)消費(fèi)者“懲罰性”

　　賠償不夠支持的大環(huán)境下，“黑名單”制度無疑獨(dú)辟蹊徑，以另一種方式大大增加了違法成本。

　　當(dāng)然，食品“黑名單”制度要真正起到應(yīng)有的作用，重在落實(shí)。再好的制度，不落到實(shí)處，不真正按章辦事，只會(huì)淪為“水中月，鏡中花”。

　　這無疑對(duì)監(jiān)管提出了更高的要求。不得不說，在各種社會(huì)監(jiān)督力量中，政府監(jiān)管是最日常化、也是最有力的監(jiān)督手段。相對(duì)于普通民眾而言，其更專業(yè)；相對(duì)于媒體來說，其更不設(shè)檻——新聞實(shí)際還是有門檻的。更重要的是，只有政府部門才有執(zhí)法權(quán)。

　　令人欣慰的是，條例的設(shè)計(jì)者對(duì)此也進(jìn)行了針對(duì)性的、科學(xué)的規(guī)定——食品安全監(jiān)督管理工作納入政府績(jī)效管理評(píng)價(jià)考核體系。由此，政府監(jiān)管-公眾監(jiān)督-輿論監(jiān)督形成了一個(gè)相對(duì)完整而又相互制約的綜合監(jiān)管體系。

　　期盼各行各業(yè)推出科學(xué)、完善的“黑名單”

　　制度。例如，不久前3·15期間央視曝光了“高老太降糖貼”、“慕容氏糖貼”、“丁三怪拔喘膏”、“平老太降壓貼”這些虛假宣傳登峰造極的案例，那相關(guān)部門是不是可以考慮制定“虛假宣傳”

　　黑名單制度？

　　其他亦然。