業(yè)主信息被泄露有權(quán)舉報(bào)，業(yè)主人身和財(cái)產(chǎn)受損、物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。昨日，備受關(guān)注的新修訂的《安徽省物業(yè)管理?xiàng)l例》正式通過(guò)省人大常委會(huì)批準(zhǔn)。值得一提的是，空置物業(yè)減半收費(fèi)等多個(gè)熱點(diǎn)并未寫進(jìn)條例，省人大法制委員會(huì)對(duì)此作了釋疑。
41票贊成，10票棄權(quán)
“新物管條例”仍有遺憾
昨日，省人大常委會(huì)組成人員表決《安徽省物業(yè)管理?xiàng)l例》(修訂草案表決稿)時(shí)，41票贊成，0票反對(duì)，但還有10票棄權(quán)。
作為一部關(guān)系民生的重大地方性法規(guī)，“新物管條例”的出臺(tái)，可謂凝結(jié)了省人大常委會(huì)組成人員及其工作機(jī)構(gòu)、省政府相關(guān)部門、社會(huì)各界人士的心血和智慧，經(jīng)多方征集意見，并數(shù)易其稿，體現(xiàn)了省人大科學(xué)立法、民主立法的決心，也體現(xiàn)了其不斷提高立法質(zhì)量和水平的決心。
同時(shí)，在三次審議時(shí)，常委會(huì)組成人員也提出了大量修改意見。由于該條例的修改關(guān)注度高，涉及面廣，部分組成人員還建議，如果條件允許可以再征集意見，以求更加完善。
為何對(duì)業(yè)主大會(huì)規(guī)定多？
七成小區(qū)無(wú)業(yè)主委員會(huì)
在分組審議時(shí)，有些組成人員提出，修改稿關(guān)于業(yè)主、業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)規(guī)定的條款過(guò)多，篇幅過(guò)長(zhǎng)，建議予以壓縮，減少相關(guān)內(nèi)容。
法制委員會(huì)研究認(rèn)為，制定本條例一個(gè)重要的目的就是推動(dòng)成立業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)。目前我省住宅小區(qū)成立業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的比例還較低。全省四千多個(gè)住宅小區(qū)，成立了業(yè)主大會(huì)并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)的只有一千三百多個(gè)，占住宅小區(qū)總數(shù)的30%，仍有大部分小區(qū)未成立，客觀上造成業(yè)主維權(quán)缺乏有效的渠道。考慮到實(shí)際生活中確實(shí)存在著業(yè)主自治能力不強(qiáng)，業(yè)主成立業(yè)主大會(huì)還有不少困難，業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)如何有效地開展工作等問(wèn)題，有必要對(duì)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的成立以及如何開展工作作出具體規(guī)范，建議對(duì)這方面內(nèi)容以不作縮減為宜。
泄露信息為何不處罰？
與國(guó)家立法相銜接
關(guān)于對(duì)泄露業(yè)主個(gè)人信息資料設(shè)定處罰的問(wèn)題，此前提交審議的修改稿款規(guī)定：“建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)及其工作人員不得泄露業(yè)主個(gè)人信息資料。 ”有些組成人員提出，泄露業(yè)主個(gè)人信息資料，可能影響業(yè)主的正常工作和生活，建議設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。
法制委員會(huì)研究認(rèn)為，考慮到國(guó)家對(duì)公民信息保護(hù)正在進(jìn)行立法，對(duì)泄露個(gè)人信息行為承擔(dān)的法律責(zé)任將作出明確規(guī)定。因此，本條例對(duì)法律責(zé)任不作規(guī)定，有利于今后與國(guó)家立法相銜接。為維護(hù)業(yè)主的權(quán)益，建議增加業(yè)主對(duì)泄露業(yè)主個(gè)人信息資料有權(quán)舉報(bào)的規(guī)定，其可向有關(guān)行政主管部門舉報(bào)。
小區(qū)業(yè)主財(cái)物被盜誰(shuí)擔(dān)責(zé)？物業(yè)應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任審議中，有的組成人員提出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行約定，首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。
法制委員會(huì)研究認(rèn)為，考慮到《民法通則》等相關(guān)法律對(duì)違約責(zé)任有具體規(guī)定，本條可以對(duì)此作出原則規(guī)定，以便與相關(guān)法律相銜接。據(jù)此，已建議將該款修改為：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。未履行約定的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
空置物業(yè)費(fèi)用為何不減免？
《物權(quán)法》不予支持
在對(duì)修改稿進(jìn)行審議時(shí)，一些組成人員提出，對(duì)已入住、未入住業(yè)主物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收取，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，特別是對(duì)于有的業(yè)主很長(zhǎng)時(shí)間沒有入住，沒有享受到相關(guān)的物業(yè)服務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)減免物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
法制委員會(huì)研究認(rèn)為，國(guó)家對(duì)業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)是作了明確規(guī)定的。《物權(quán)法》也規(guī)定：業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。相關(guān)司法解釋也對(duì)空置物業(yè)費(fèi)用的減免不予支持。
雖然《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋對(duì)此已作明確規(guī)定，但在實(shí)踐中，確實(shí)存在著有些物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)各自情況，采取部分減免物業(yè)費(fèi)用的措施，這是企業(yè)的自主行為，因此本條例對(duì)此不作規(guī)定。