根據(jù)一項(xiàng)名為“年內(nèi)或按排量征收"汽車排污費(fèi)" 你怎么看？”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有76.7%的人認(rèn)為此舉“涉嫌重收費(fèi)不合理”，10%的人認(rèn)為“應(yīng)制定公平收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，8.3%的網(wǎng)友持保留意見，只有5%網(wǎng)友同意“有效降低尾氣污染”。
一位名為“北京電臺孫暢”的網(wǎng)友在微博中表示，“減少排放恐怕無人反對，但治理的方式是否只有收費(fèi)這一條路可走？用價格杠桿到底要治污染還是治擁堵？排污費(fèi)，它啥標(biāo)準(zhǔn)？啥細(xì)則？誰監(jiān)管？用在哪？”
網(wǎng)友“蔡勝的微博”認(rèn)為，“誰污染誰掏錢。這道理同樣適用于汽車排污費(fèi)的征收。但應(yīng)該跟燃油的多少結(jié)合起來，做到多燒油多交排污費(fèi)，少燒油少交排污費(fèi)”。
“政府?dāng)M征汽車排污費(fèi)”同樣受到了不少專家的集體詬病。
財經(jīng)評論人余豐慧認(rèn)為開征汽車排污費(fèi)應(yīng)該慎之又慎，中國車主如今負(fù)擔(dān)在一輛汽車上的各種稅費(fèi)、強(qiáng)制保險、商業(yè)保險以及各類罰款名目繁多，再加上成品油價格居高不下，人們年度月度經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)已不輕，在這種情況下，豈能以增加排污費(fèi)為名繼續(xù)增加收費(fèi)項(xiàng)目？
另外，如果通過提高稅費(fèi)從銷售上過度限制汽車行業(yè)發(fā)展，必將最終影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這與應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行穩(wěn)增長背道而馳，再者可能造成我國汽車產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩浪費(fèi)。
國內(nèi)資深財經(jīng)評論員馬紅漫認(rèn)為，中國家庭汽車購買和使用成本偏高，占家庭年收入40%以上，遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家。中國城市擁堵問題的核心原因在于公共交通不發(fā)達(dá)、城市中心經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃不合理，這兩個問題沒有得到解決，即使增加稅費(fèi)也難以起到實(shí)際治堵效果。
中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊認(rèn)為，汽車排污按照排量征收，存在較大爭議，每個人車輛的使用時間和路程都不同，所以對城市擁堵和大氣污染的影響也是不同的，按 排量征收好比一刀切，每個人都要支付同樣費(fèi)用，有失公允。他建議將汽車排污費(fèi)納入油費(fèi)中，根據(jù)加油次數(shù)和頻率收取相應(yīng)的費(fèi)用。
一位資深汽車媒體人指出，若真要推行征收排污費(fèi)新政，首先必須邁過“民意關(guān)”，至少應(yīng)就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及資金用途兩個焦點(diǎn)問題，廣泛征求意見，并在征收和使用過程中公開透明，全程接受監(jiān)督。
在余豐慧看來，治理汽車排污污染應(yīng)該采取稅費(fèi)鼓勵性措施，對于購買小排量汽車者給予減稅降費(fèi)甚至免稅免費(fèi)政策，以鼓勵百姓購買節(jié)能環(huán)保汽車、小排量汽車，而不是動輒就在增加稅費(fèi)上動腦筋，動輒采取懲罰性稅費(fèi)措施。這種思維定勢對目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生狀況都是有害無利的。
網(wǎng)友留言:
風(fēng)輕云淡花兒紅：京深都要施行了，別的城市還遠(yuǎn)嗎？什么措施不都是試點(diǎn)再推廣啊
趙y學(xué)m帥：如果僅對市區(qū)機(jī)動車輛征稅緩解交通擁堵也不失為一個好政策。
ueberich ：反對一切形式以“經(jīng)濟(jì)杠桿”為理由的亂收費(fèi)！
Jtt_lx：能做決定的都不用花自己的錢！老百姓生活在北京太不容易啦！別總想收錢啊
花鳥美色音：呼吸排出二氧化碳，是不是也要收費(fèi)？
杰克七世：據(jù)說高層一直在考慮按照責(zé)任負(fù)擔(dān)原則開征房產(chǎn)稅、汽車排污費(fèi)、擁堵費(fèi)，我建議對官員開征反腐稅、預(yù)防腐敗稅、審計稅、監(jiān)察稅和監(jiān)獄建設(shè)費(fèi)。這些資金缺口讓其他納稅人來負(fù)擔(dān)是不合理的。
不敢山寨：應(yīng)該放在油價里，誰開車多加油多，誰就多交錢。另外一個問題是，這些錢收了之后怎么用？這個必須公開。地方政府更應(yīng)該公開開支項(xiàng)目了。
