依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，市民對(duì)“假一罰一”并不陌生；但可能并不是每個(gè)人都知道，《食品安全法》還有“損一賠十”的規(guī)定。記者昨日獲悉，雨花區(qū)法院近日就依據(jù)該法宣判了湖南省首例食品安全十倍賠償案，一家藥店被判退還市民黃平國(guó)貨款353元并賠償3530元。

　　昨日，黃先生告訴記者，他是6月3日拿到的判決書，目前此案仍在上訴期，“我的10倍賠償還沒(méi)有拿到。”

　　投訴無(wú)果選擇訴訟之路

　　黃平國(guó)告訴記者，2009年12月10日，他在益豐大藥店長(zhǎng)沙左家塘分店，以每瓶90元的價(jià)格購(gòu)買了4瓶“康琪壹佰蘆薈軟膠囊”，合計(jì)金額360元，優(yōu)惠了7.2元后實(shí)際支付了353元的費(fèi)用。

　　黃先生回憶說(shuō)，他買的這些產(chǎn)品是準(zhǔn)備給妻子和親戚食用的。“在給妻子食用前，我想查詢一下產(chǎn)品的相關(guān)知識(shí)。”結(jié)果上網(wǎng)后黃先生得知衛(wèi)生部和工商總局等六部門聯(lián)合發(fā)布了2009年第一號(hào)公告宣稱，“蘆薈產(chǎn)品中，僅有庫(kù)拉索蘆薈凝膠可用于食品加工生產(chǎn)，添加庫(kù)拉索蘆薈凝膠的食品必須標(biāo)注‘本品添加蘆薈，孕婦、嬰幼兒慎用字樣’……”黃先生趕緊去看自己購(gòu)買的產(chǎn)品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些商品并沒(méi)有依法標(biāo)注這些字樣。

　　“所以我認(rèn)為這種商品，屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的食品。”黃先生在向藥店和生產(chǎn)商投訴無(wú)果的情況下，選擇了訴訟之路，將湖南益豐大藥店醫(yī)藥連鎖有限公司長(zhǎng)沙左家塘分店告上了法庭。

　　不符食品安全標(biāo)準(zhǔn)賠十倍

　　5月25日，此案在雨花區(qū)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。在庭上，黃先生請(qǐng)求法院判令被告退還其貨款353元并依法賠償3530元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的蘆薈軟膠囊產(chǎn)品并未標(biāo)注“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”字樣；被告明知其經(jīng)銷的蘆薈軟膠囊不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，仍然銷售給原告，依法應(yīng)當(dāng)退還原告貨款并給予十倍賠償。

　　法院遂判決湖南益豐大藥店醫(yī)藥連鎖有限公司長(zhǎng)沙左家塘分店退還黃平國(guó)貨款353元并支付賠償金3530元。

　　據(jù)了解，2009年6月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品安全法》，其中第96條以法律形式確立了“損一賠十”的法律制度——“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”——這是繼《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之后，我國(guó)第二次以法律形式確立的懲罰性賠償制度。(記者 李廣軍 通訊員 王國(guó)光)