投訴人于2013年5月10日15時31分，在宜昌津匯商務酒店前臺登記，交房費138元，押金162元，計額300元，領取鑰匙將一電腦包放入863號房后，當即離開房間。16時30分，投訴人因有急事需趕往宜都，與酒店服務員商談解除服務合同，前臺服務員稱“只能退押金，不可能退房費”，引發(fā)糾紛，投訴人當時便要撥打“315”，另一服務員前來解釋“退房可以，要退還房費需經(jīng)理同意”，離開前臺數(shù)分鐘返回。打印出一個結算單，記載著給投訴人退還20元房費的情況，要投訴人簽名，投訴人因急于前往宜都，簽名確認，注明“對處理有異議”后，離開酒店。投訴人認為： 一、酒店服務合同可以解除。一是旅客入住酒店，酒店出具的押金單上沒有注明“不能解除”，雙方更無此約定。二是比照客運服務行業(yè)，火車票和汽車票均可以退票解除合同。三是結合其退還房費20元實際處理方式，可以印證投訴人的觀點。 二、不解除合同對投訴人顯失公平。公平原則是民法通行不悖的原則，消法在立法時再次予以肯定，本糾紛中投訴人方面情況發(fā)生變化，雙方訂立合同的目的已不能實現(xiàn)，合同已不能實際履行，應予解除。 三、退房費20元對消費者不公平。與客運合同的退票，也只存在收取10%的手續(xù)費，退房費20元明顯過低。本糾紛中的服務合同從登記到退房時間間隔不到一個小時，還不到鐘點房的時長，退還20元，收取118元，顯然不公平且。16時30分退房，結合旅客入住時間的高峰期，完全可以將該房再次售與他人使用，不會給酒店造成任何損失，本糾紛的處理，酒店維利是圖。酒店服務合同，應結合使用情況確定解除合同退還房費的數(shù)額，本糾紛中，投訴人完全未使用客房設施，只放了一個電腦包在房間，實際上的使用情況，與有償保管無二，但酒店實際收取費用118元，明顯過高。 四、誠信交易、公平交易才是企業(yè)的發(fā)展之道，背道而馳定會事與愿違。本糾紛利益之爭可謂小之又小，投訴人投訴與此，解忿之余，為公平交易之意識的形成盡綿薄之力！